Feed on Posts or Comments

Общее Андрей Пивоваров on 04 Feb 2008 08:48 pm

Зачем нужны платформы BI? Продолжение. Про Open Source и про деньги.

Неожиданно много откликов получил после прошлой статьи. И в комментариях и лично. После вот этого комментария Николая Войнова, возникла мысль написать подробнее про некоторые аспекты, затронутые в статье. Прежде всего это Open Source BI и деньги в BI.
Я специально не упоминаю имен вендоров, мне кажется, это не так важно.

Согласен. Опенсорс опенсорсу рознь. И разница особенно сильно будет заметна, если сравнить состояние с опенсорсом в области операционных систем, СУБД и офисных пакетов.

Вероятно, что в любой из этих категорий программистов, разрабатывающих эти системы гораздо больше, чем тех, кто программирует опенсорсный BI.

Николай пишет, что есть куча опенсорсных вендоров, и, на взгляд его, как \”не большого специалиста по BI\”, в них, вроде все есть, чтобы построить систему.

Но это ровно то, что я написал в предыдущем посте – \”То есть, на презенташках и роликах, все вроде выглядит симпатично, но если попытаться преломить это к своим проектам, то видишь, что и тут и там встречаются зияющие дыры в функционале, который, видимо, нужно допрограммировать.\”

Поясню. Но сначала, еще раз обращаю внимание на то, что BI – системы, с которыми работают конечные пользователи, не айтишники. А в этих случаях компромиссы проходят редко. Детали тут крайне важны.

Пример. Представьте, что существует два опенсорсных офисных продукта – аналога MS Word.
В одном можно делать любую работу с текстом и графикой, но всегда одним шрифтом. И при этом шрифт нельзя изменить, нельзя изменить его размер и т.д.
А у другой системы этой проблемы нет, но зато в документ нельзя вставлять диаграммы и картинки. Какой из них выбрать? Не то, чтобы с одним шрифтом нельзя было прожить. И не то, чтобы всем нужны картинки в тексте…
Звучит дико? Однако в BI системах все похоже на такой выбор.

Другой пример. С СУБД. Если в опенсорсной (да и коммерческой) СУБД не реализована какая-то фича, то программист может ее сэмулировать так, что во многих случаях, конечный пользователь никогда и не узнает что какой-то фичи нет. (Это, кстати, иногда и плохо, так как лица, принимающие решения и не разбирающиеся в СУБД могут не видеть разницы между СУБД, которые могут очень сильно отличаться.) А в случае BI ничего сэмулировать нельзя, так как пользователь работает непосредственно с системой. Если чего-то не предусмотрели разработчики, то этого нет. Пользователю не удобн ои не нравится.

Если вернуться к редакторам текстов, то там ситуация такова – Word еще 10 лет назад был почти идеальным текстовым редактором, покрывающим 99% всех потребностей офисных работников. Я, честно говоря, не помню навскидку что такого принципиально нового в нем появилось за эти 10 лет, чего не было тогда из того, без чего нельзя прожить. Поэтому, современные опенсорсные конкуренты Ворду, в основном, предлагают экономию на цене, или возможность работать на не-Windows платформах.

В BI аналога Word пока нет даже в коммерческих пакетах. У каждого пакета есть свои очень интересные изюминки, которых нет у других но есть и неожиданные недостатки, которых у конкурентов может не быть. Или бывает, что вроде все более-менее хорошо, но пакет состоит из набора несвязанных компонентов и в каждом надо заново проектировать метаданные. А ведь над коммерческими пакетами работают больше программистов и в разработку вкладываются бОльшие деньги, чем в опенсорс. Мало кто для редактирования текста выбирает не Word. В BI такой однозначности пока нет. А в опенсорсе BI еще сложнее с этим.

Если оценить \”идеальность\” платформ по пятибалльной шкале, где 5 – идеал, то я бы оценил все большие коммерческие BI платформы примерно на 4, а опенсорс, из того что мне попадалось – где то в районе 3. Хотя, может, я чего-то не видел.

Косвенно об этом свидетельствует и то, что те внедренцы, с кем я общаюсь, внедряют все-таки коммерческие системы. С опенсорсными обычно такая ситуация: взяли, покрутили, сначала казалось что все хорошо, а потом выясняется что и вот этого нет, и того тоже нет. Нормальный проект не сделаешь…
Плохо, когда человек, принимающий решение не видит разницы и делает выбор в пользу какой то системы, сделав вывод, что вроде как там все есть (и отчетник есть и дашборды тоже и ETL даже заявлен), а внедренцам потом мучаться. Отчетник- отчетнику-то рознь.

Резюмирую. Я не думаю, что у опенсорсного BI нет шансов. Все можно написать. И, возможно, когда-то напишут идеальную систему, которая всем будеи нравиться. И, возможно, она будет опенсорсная. И, возможно, это случится в обозримом будущем. Но пока я такой системы не увидел.

Второй вопрос. Про деньги.

Зачем компания покупает BI? Очевидно, что цель любой компании – зарабатывание денег. BI, сам по себе, денег не зарабатывает, но он позволяет, иногда, найти точки, в которых компания деньги теряет или точки, где можно зарабатывать больше, чем сейчас.

Следовательно, затраты на BI должны быть сопоставимы с тем, что компания планирует заработать или сэкономить.
Когда я слышу, что $5000 это много, мне становится интересно, а что вообще за бизнес у компании, если они не думают, что могут на BI отбить $5000? И, соответственно, зачем этой компании нужен BI вообще? Что такое $5000? В Москве это ЗП программиста за 2 месяца. Неужели можно дешевле написать свою систему на коленке? (За пределами МКАД ЗП, наверное, ниже, но принципиально это ничего не меняет.)

Отгадка тут, наверное, в том, что исторически BI в России воспринимается как игрушка, от которой непонятно какой толк, но красивая.
А происходит это потому, что не так уж много компаний, которые могут реально заработать с помощью BI деньги. Рынок растет, но все равно относительно пуст и чаще заработать больше можно просто вложив эти же деньги в расширение бизнеса, а не в поиск на чем сэкономить.

Помню случай, когда ко мне после мероприятия подошел представитель компании и сказал что им очень понравился BI и что они даже готовы заплатить за это 800 долларов. Вместе с внедрением. Он был очень удивлен, что за такие деньжищи врядли можно внедрить Bi систему.
Это курьез, конечно, но радует, что в бизнесах, где конкуренция стала плотная, уже вопрос \”Нужен ли BI?\” не возникает. Возникает вопрос \”Какой BI взять?\”

P.S. Все мысли, высказанные выше – мои. Это не точка зрения корпорации Oracle.

__________________________________
Читайте также:
А еще можно почитать мой твиттер @apivovarov

Comments (24)

24 Responses to “Зачем нужны платформы BI? Продолжение. Про Open Source и про деньги.”

  1. on 05 Feb 2008 at 2:21 am 1.nvoynov said …

    Пара личных соображений по открытому ПО..

    * OpenOffice поставил с версии 1.1.3 (2-3 года назад), и больше к MS не возвращался (тема началась с того, что воровать стало стыдно)

    * Продолжительный опыт работы с Interbase/Firebird, задач для Oracle честно говоря не было, но Interbase был оставлен практически еще до выхода Firebird 1.0 на релиз-кандидатах (началось с того, что FB был более стабильный и ошибки правились чаще)

    * Разница огромная BDS2006/Eclipse, в VS не работал, языки разные, но после Eclipse BDS кажется жутко неудобным просто по работе с кодом … плюсуем что почти все java ide на эклипс перешли (тот же CodeGear) (выбор java IDE просто сразу искал уже открытый продукт, просто 2 по величине сообщество после после VS)

    * 1С 8.1/ADempire на 30 пользователей – взяли 1С, документация и все такое, плюс подошла стандартная конфигурация, в которой разобралось начальство, плюс привычка к прошлой версии – просто купить было не дорого ~ $5000 … про бюджетирование еще будем думать (смотрим на Adaptive Planning Express + Pentaho)

    * Alfresco – поищите в новостях суммы вливаний в этот проект за последние месяца 3 ..

    * Построение отчетов – я думаю скоро настанет эра подавляющего большинства BIRT, J2EE решения типа OpenRepots, Pentaho прекрасно работают со всеми известными, правда поддержка метаданных только для своего формата.

    … это все конечно же баловство, просто не Enterprise-продукты и доступны по цене малому и среднему бизнесу … ситуация вроде как и полезен, но сумму типа $150000 компания просто не потянет (в прибыль обернуть, отработать и преумножить), а за 5000 что мы будем иметь? За $5000 будет только коробка с лиценцзией, что для большинства людей бизнеса = ровным счетом ничего!

    Я не говорю о бесплатности, расходы будут всегда на освоение, установку, настройку …

    Вы хотите от человека принимающего решения, быть большим специалистом в решениях BI нескольких конкретных вендоров? Потом любому заказчику можно продать только если у него есть на это средства средства. Если средств нет … надо пробовать доступные продукты, и если чего не хватает уже искать другие и при этом уже знать за что платишь

    Опять же вспоминаю историю про TSCRM, лет 5 назад как то услышал “Если вы хотите побаловаться посмотреть и понять нужна ли вам CRM – купите TSCRM , попробуйте годик, понравится берите сразу ПиплСофт или Сибел” А теперь базовые CRM модули есть везде, Compiere/1C Управление торговлей .. прото без этого уже нельзя.

    И еще одна история, может и не совсем адекватная, на ум приходит, Товарищ работал инженером по обслуживанию больших печатных машин. Ввозила компания китайские, которые были явно хуже по надежности чем, европейские, но в 10 раза дешевле. Техников держали много и они постоянно занимались тушением “локальных пожаров”. При стоимости в 1 млн китайские и 10 млн европейские при экономии в 9 млн заказчики покупали китайские, постоянно платили за обслуживание и были очень довольны “низкой” ценой … “да за такие деньги пусть ее хоть каждый день по паре часов чинят, только чтобы работала”

  2. on 05 Feb 2008 at 8:57 am 2.Вадим said …

    “Мы гонимся за объектно-реляционной радугой и находимся неподалеку от золотой жилы” Джим Грей.
    Деньги и прибыль не имеют значение для того кто исследовал понятие эффективности и управления.
    Аналитика ценная вещь однако она описывает формальную логику и на деле приходится иметь дело с логикой прикладной -диалектикой. Дело даже не в ограниченности ресурсов и объективности измерения, а в историко-культурном процессе который мы имеем честь наблюдать. Какой пропастью отделены власть и знание.
    “Даже торговец шерстью должен заботиться не только о том, чтобы самому подешевле купить и подороже продать, но еще и о том, чтобы вообще могла вестись беспрепятственно торговля шерстью. Поэтому научная деятельность, как представляется мне, требует особого мужества. Наука распространяет знания, добытые с помощью сомнений. Добывая знания обо всем и для всех, она стремится всех сделать сомневающимися. Но князья, помещики и духовенство погружают большинство населения в искрящийся туман – туман суеверий и старых слов, – туман, который скрывает темные делишки власть имущих. Нищета, в которой прозябает большинство, стара, как горы, и с высоты амвонов и кафедр ее объявляют такой же неразрушимой, как горы. Наше новое искусство сомнения восхитило множество людей. Они вырвали из наших рук телескоп и направили его на своих угнетателей. И эти корыстные насильники, жадно присваивавшие плоды научных трудов, внезапно ощутили холодный, испытующий взгляд науки, направленный на тысячелетнюю, но искусственную нищету. Оказалось, что ее можно устранить, если устранить угнетателей. Они осыпали нас угрозами и взятками, перед которыми не могут устоять слабые души. Но можем ли мы отступиться от большинства народа и все же оставаться учеными? Движения небесных тел теперь более легко обозримы; но все еще непостижимы движения тех, кто властвует над народами. Благодаря сомнению выиграна борьба за право измерять небо. Но благодаря слепой вере римская домохозяйка все время проигрывает борьбу за молоко. Однако, Сарти, та и другая борьба связаны с наукой. Человечество, бредущее в тысячелетнем искристом тумане, слишком невежественное, чтобы полностью использовать собственные силы, не сможет использовать и тех сил природы, которые раскрываете перед ним вы. Ради чего же вы трудитесь? Я полагаю, что единственная цель науки – облегчить трудное человеческое существование. И если ученые, запуганные своекорыстными властителями, будут довольствоваться тем, что накопляют знания ради самих знаний, то наука может стать калекой и ваши новые машины принесут только новые тяготы. Со временем вам, вероятно, удастся открыть все, что может быть открыто, но ваше продвижение в науке будет лишь удалением от человечества. И пропасть между вами и человечеством может оказаться настолько огромной, что в один прекрасный день ваш торжествующий клич о новом открытии будет встречен всеобщим воплем ужаса.” Бертольд Брехт. Жизнь Галилея.

  3. on 05 Feb 2008 at 9:22 am 3.Андрей Пивоваров said …

    Николай,

    Мне казалось, что не стоит говорить о том, что Linux или MySQL успешно занимают свои ниши и конкурируют с коммерческими продуктами. Вы меня агитируете за то, что есть достойные опенсорсные продукты. Есть, я и не спорю. Смысл моего послания был в том, что в области опенсорс BI все пока не так однозначно. Есть проекты, про которые в основном можно сказать только то, что они есть.

    Что такое 150000? Вы эту цифру уже второй раз приводите. Откуда она взялась и что значит? Поясните свою мысль.

    Я не хочу, чтобы ЛПР был спецом по BI. Вернее, это было бы неплохо, но врядли осуществимо на практике. Я говорю о том, какие сложности возникают при выборе BI. Например, то, что разработчики системы декларируют, что она может строить какие-то отчеты не значит, что она может строить отчеты, нужные вашим пользователям.

    Пример с китайцами понятен, но к теме обсуждения мало применим, имхо. Он скорее про внедренческий консалтинг, а не про цены на лицензии и опенсорс.

  4. on 05 Feb 2008 at 9:22 am 4.Андрей Пивоваров said …

    Вадим,

    Боюсь, мне нечего сказать Бертольду Брехту.
    Можеть быть, зададите вопрос своими словами? :)

  5. on 05 Feb 2008 at 10:41 am 5.Вадим said …

    Андрей вопросы устаревают быстрее ответов, поэтому ценность общения и информации полученной из Вашего блога не может быть мной осмысленна до конца. Очевидно объект неисчерпаем, вопросы надо ставить самому себе – ответы всегда можно найти. Идеальной системы не будет, но есть возможность создавать развивающиеся сети. В этом я вижу основной вопрос. Помни про школу только с ней ты станешь строителем радостных дней – Школы и Вузы им нужен и OpenSource и delphi и java и С++. Последняя миля – там так не хватает OpenSource. Строительство РЦП необходимо, но не станет ли это креном, ведь не нужен супер компьютер в краевом центре,необходимо решать задачи на месте? “Ведь колоде то всего четыре карты, а они давай хватать тузы и короли.”
    Андрей, а Вы не хотели бы занятся разработкой темы: методология в языках программирования? Очень уж интересен Ваш блог. На тему методы постановки задачи инженерам-программистам управляемых аналитических систем. Простым естественным языком с элементам системного анализа. Чтобы на последней миле руководители смогли разглядеть Ломоносовых, заставили их в себя поверить, чтобы мозаика начала складываться. С учетом опыта мировых лидеров. К чему вообще может привести разработка аналитических систем? Полезна ли нагрузка? Уверен в близжайщее время будет необходима разработка модели финансовой системы. Доступны ли параметры устойчивой модели на последней миле? Как правильно поставить задачу? Возможности математического клиента? Понимается ли правильно математика? Для каких классов координатных систем проективная геометрия может собирать представление?
    С уважением, Вадим

  6. on 05 Feb 2008 at 11:58 am 6.Андрей Пивоваров said …

    Вадим. Спасибо.
    Я полумаю над вашей идеей. У меня есть кое-какие мысли на этот счет, но пока их не настолько много, чтобы стрктурировать и записать.
    Но я подумаю.

  7. on 05 Feb 2008 at 12:50 pm 7.PShepetko said …

    Хотелось-бы добавить к данной теме то, что любая BI(будь то Oracle BIS либо Open Source Pentaho BI)является всего лишь “конструктором”(с базовым пред настроенным функционалом) на базе которого строится аналитическая информационная система в зависимости от специфики предприятия.
    Важную роль играет наличие инструментов для данной реализации.Никто не будет спорить, что в Oracle есть для этого Oracle Database,Oracle Warehouse Builder,
    Oracle Business Intelligence Suite и пр.
    Но может ли позволить себе SMB данное решение?
    Я полагаю, что автор статьи как никто другой знает ответ на этот вопрос.
    Касаемо Open Source продуктов в нише BI можно отметить успешно развивающийся продукт Pentaho BI, который имеет достаточный функционал для построения аналитической системы для предприятий SMB по цене гораздо ниже.

  8. on 05 Feb 2008 at 1:05 pm 8.Андрей Пивоваров said …

    PShepetko,

    То, что вы написали (Database, OWB, BI) входят в пакет Oracle BI SE ONE с минимальной ценой в $5000, про которую я и писал. Поэтому, не вижу причин почему это будет недоступно.

    Нужно помнить про другое. Вы покупаете коробку или скачиваете беспплатный опенсорс, но это ведь только начало. Внедрить систему – вот что сложно. Спроектировать и создать хранилище и ETL, спроектировать бизнес терминологию для отчетов и т.д.
    Это не делается автоматически, это требует работы людей.
    А люди – самый дорогой ресурс.
    Поэтому в BI цена лицензий в затратах на построение BI системы – только малая часть.

    И разница между платным и опенсорсным BI в том, что вы или платите за готовый богатый функционал или берете бесплаьную заготовку и допрограммируете ее сами. Что для вас осмысленнее – выбираете сами.

  9. on 05 Feb 2008 at 3:21 pm 9.PShepetko said …

    Допрограмирование уже давно осталось в прошлом.
    Предлагается просто обратить внимание на продукты Pentaho BI, базирующиеся на Open source среде разработки Eclipse, прекрасно справляются с решением поставленных задач по созданию аналитической системы:
    – Pentaho Open BI Suite
    – Pentaho Reporting
    – Pentaho Cube Designer
    – Pentaho Data Integration
    – Pentaho Data Mining

    Несомненно, что без соответствующих знаний использование данных продуктов нереально. Но как ни странно на сайте достаточно информации как для разработчиков, так и для пользователей.
    При наличии в компании достаточно компетентной финансовой и ИТ-службы можно говорить об успешном проекте.

    P.S. Прошу не считать это рекламой данного продукта с моей стороны.
    Просто хочется донести в массы , что не все пути ведут в Oracle, Cognos и пр.

  10. on 05 Feb 2008 at 3:37 pm 10.Андрей Пивоваров said …

    Хорошо.
    Вы сделали реально работающую аналитическую систему на Pentaho? Можете поделиться впечатлениями?

    Я немного смотрел Pentaho, у меня не сложилось впечатление что “он прекрасно справляется” без допрограммирования.

    Пока все кто пишут в комментариях об опенсорсных системах, просто упоминают их существование. Я знаю, что они существуют. Если есть реальные примеры внедрения на наших просторах – было бы интересно посмотреть. Правда интересно.

  11. on 05 Feb 2008 at 5:12 pm 11.PShepetko said …

    На данный момент в процессе разработка BI для небольшой торговой компании.Сможем предоставить демо-портал Pentaho ВI через некоторое время. Соответственно о существующих внедрениях (по крайней мере в Украине) сказать утвердительно не могу.:-(

    На этапе конфигурирования портала конечно необходимы настройки конфигурационных файлов, которые (в виде кода) Вы видимо видели в доке по системе.
    Но дальнейшее создание и публикация на портале пользовательских отчетов, аналитических кубов, информационных панелей (Dashboards) выполняется при помощи средств описанных выше.
    Также для интеграции хранилища с учетными системами используется ETL-средство Pentaho Data Integration.

  12. on 05 Feb 2008 at 5:30 pm 12.nvoynov said …

    $150 тысяч это цифра с потолка, но она тут же становится вполне реальной, если взять поставить сервер БД в 4-6 процессоров, 20-30 пользовательских лицензий, и конечно же труд внедренцев (сертифицированные спецы Oracle дорогого стоят) ..

    Я опять хочу сказать про порог вхождения … О том что BI компании нужен верно наверное для 99% SMB компаний, но реальность возможности приобретения BI от большого вендора процент совсем другой. И не нужно сокрушаться по поводу того, что мы не можем себе позволить внедрение от вендора и ничего не делать, а нужно пробовать средства на вкус своими силами.

    Я здесь немного решил понять себе как больше технику, что же такое все-таки BI и из каких компонентов оно состоит http://nvoynov.blogspot.com/2008/02/bi.html

    Прокомментируйте пож., что я здесь упустил в плане конкретных классов компонент BI решения (OLAP, DataMining, Reporting, ..) Что нужно решению, чтобы его можно было назвать полноценным BI решением, т.е. интересен BI как класс продуктов вообще.

  13. on 05 Feb 2008 at 5:36 pm 13.nvoynov said …

    ИМХО, наше понятие внедрения (на наших просторах) вопрос совсем не из области какое решение лучше.

    Если взглянуть на компанию внедренца/интегратора, то зачем ему OpenSource, если он может дополнительно заработать процент от продажи решения с вендора, получить дополнительный рекламный бюджет за счет вендора, съездить на конференцию, получить статус золотого партнера и ее больший процент? Компаниям интеграторам видно не выгодно связываться в OpenSource вообще, там слишком все быстро и нужны ресурсы на отслеживание последних событий.

  14. on 05 Feb 2008 at 5:48 pm 14.Андрей Пивоваров said …

    PShepetko,

    Отлично, если будет живой демо портал, то можно посмотреть, что к чему. Было бы интересно.

    Кстати, я тут давал уже ссылку на живой демо портал компании FORS, на котором установлен BI от Oracle за 5000. В эту цену входит и СУБД.
    Так что, можно туда заглянуть.

  15. on 05 Feb 2008 at 6:01 pm 15.Андрей Пивоваров said …

    Николай,

    Что-то, мне кажется 150к, это не SMB бюджет уже. И сертифицированные внедернцы и все остальное. Да и 6 процессоров БД, это тоже уже не SMB масштаб. А лицензий всего 30. BI Oracle на 6 процессорном сервере легко можно держать одновременно человек 500 пользователей.

    И вот еще что. Если мы даже договариваемся, что реальная цена системы будет 150к (с учетом внедренцев, внедрения, железа и проч.), то, согласитесь, 5000 на лицензию, в этом случае, радикально цену не меняет. Не тот масштаб экономии, ИМХО.

    По ссылке постараюсь откомменитировать.
    Вообще назрела тема написать, что такое BI платформы вообще.

  16. on 05 Feb 2008 at 6:06 pm 16.Андрей Пивоваров said …

    Николай,

    Об интересе интеграторов.
    Мне кажется, вы тут не совсем правы. У заказичка есть бюджет на проект. Он часто не делится на лицензии и работу. Поэтому как этот бюджет будет потрачен, часто зависит от выбранного закзчиком интегратора. И тут интегратору на самом деле выгоднее не тратить часть бюджета на лицензии, а выбрать все самому. Так что опенсорс тут выход. А если этот выход не выбирается, наверное есть причины.

    Статусы партнеров и поездки на конференции – по моему не главный критерий в выборе на какой платформе внедрять. Основные критерии – максимизация прибыли при минимизации рисков.

  17. on 07 Feb 2008 at 3:49 am 17.nvoynov said …

    Сейчас дома развернуто демонстрационное решение Pentaho, могу предоставить доступ если интересно посмотреть, там довольно большое решение, сразу и не охватить – так что лучше с документацией сразу

  18. on 07 Feb 2008 at 11:52 am 18.Андрей Пивоваров said …

    Спасибо, Николай.
    У меня он тоже есть. На дему не интересно смотреть. Интересно смотреть на что-то, уже сделанное для конкретной задачи, русифицированное и проч.
    Или у вас какая-то другая дема?

  19. on 08 Feb 2008 at 2:21 am 19.nvoynov said …

    Да нет таже самая конечно. Мы прост ведем переговоры по одному проекту, балуемся, если выгорит появится и русская локализация

  20. on 08 Feb 2008 at 12:11 pm 20.Андрей Пивоваров said …

    Кстати, можете и Oracle BI EE скачать и поставить. Там тоже уже есть сконфигуренный пример (данные берет из XML файлов), ничего настраивать не надо. Заодно сможете сравнить.

  21. on 17 Mar 2008 at 6:36 pm 21.Леонид Отоцкий said …

    Смотрите про новые средства Аналитики в КИС за пределами BI в февральском номере Oracle Magazine (Russian Edition)
    http://www.oracle.com/global/ru/oramag/feb2008/feb-08_otocky_mmk-52-56.pdf

  22. on 13 Oct 2008 at 3:30 pm 22.Apex said …

    2 PShepetko
    Товарищ, эта ваша Pentaho больше похожа на фреймфорк для разработки, а не на готовый продукт для развертывания BI. Такого количества ударов в бубен во время сборки\развертывания этого чуда я не делал даже на мега-глючном Oracle Identity Manager. Настолько отвратную документацию видел только Foris, там она просто отсутствует как класс.

    P.S. Прошу не считать это анти-рекламой данного продукта с моей стороны.
    Просто хочется донести в массы , почему многие пути все еще ведут в Oracle, Cognos и пр.

  23. on 15 Mar 2009 at 6:09 pm 23.pshepetko said …

    2Apex
    Pentaho BI является платформой на которой при помощи описанных выше инструментов Pentaho публикуются отчеты,кубы, диаграммы и пр. .

    P.S.Уважаемый, если для Вас извлечение из архива и запуск bat-файла для “сборки\развертывания” платформы является трудной задачей то … .
    Вообщем создать и опубликовать отчет/куб занимает не более 5 минут (если конечно Вы в курсе, что хотите сделать).

  24. on 10 Jan 2011 at 9:59 am 24.Max said …

    У нас компания для продаваемой world wide ERP системы в качестве ETL средства выбрала Pentaho Data Integration. Не скажу что там все есть и что там все хорошо. Багов полно, но в принципе обойти их можно. В то же время с учетом того что мы создаем продукт не для себя, а для сотен компаний-клиентов по всему миру, которые съекономят каждая немалые деньги на ETL инструменте, я считаю это в общем-то оправданным шагом.

    Прошу заметить, что даже мы в качестве остальных BI инструментов выбрали BusinessObjects.

Trackback This Post | Subscribe to the comments through RSS Feed

Leave a Reply